 |
Война
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
us998
Зарегистрирован: 05.12.2009
Сообщения: 6114
Откуда: СССР
|
 Добавлено: Пт Май 07, 2010 11:47 pm Заголовок сообщения: |
 |
|
Пишет hitthelimit (hitthelimit)
@ 2010-05-01 18:10:00
http://hitthelimit.livejournal.com/5708.html
Концепция «Я», Ложь и Сингулярность.
| Цитата: |
What did you dream?
It's alright we told you what to dream.
Pink Floyd «Wish You Were Here»
Появлению концепции «Я» у человека, видимо, способствовало усложнение отношений в обществе на основе разделения труда. Особь стала выделяться тем, для чего появлялись названия, слова, метки.
В какой-то момент стало возможным для носителя такого выделения говорить о себе не как о третьем лице, а совершенно новым образом, присвоив неизменную метку самому себе.
Неизменность метки — это сущность концепции «Я».
Любое другое слово имело бы подтекст обращения к третьему лицу. Охотник, вождь, рыбак — все они могут быть эти или те. Но «Я» может быть только одно, оно вчера, сейчас и завтра — одно и то же по природе своего смысла.
Можно представить себе, что процесс усложнения отношений в сообществе достиг в тот момент точки, когда появилась потребность говорить о себе не о как специализированном инструменте, а как о явлении, ценность которого имеет один и тот же смысл на разных этапах взаимодействия индивида с сообществом.
Использованипе местоимения со смыслом «этот» неизбежно порождало бы вопрос-уточнение о конкретных параметрах «этого», так как по структуре такого местоимения, «этот» может быть таким или другим. Таким образом, введение «Я» упростило коммуникацию.
Мне приходилось слышать мнение исследователей этого вопроса о том, что появление концепции «Я» стало поворотной точкой в развитии человеческой психики.
У меня на этот счет есть сомнения, тем более обоснованные, когда речь заходит о цивилизационных перспективах. Впрочем, смотря что считать поворотной точкой.
Посмотрим внимательно, что именно означает «Я» по существу, а не в различных вариантах трактовок, общепринятых и не принятых.
«Я» аппелирует к неизменной глобальной характеристике в высшей степени изменчивой системы — частной психики.
Но неизменным в частной психике по-большому счету является только привязанность ее к данному субстрату, неизменность которого, в свою очередь, также является вопросом согласования.
Однако, об изменчивости своих «хардовых» составляющих мы говорим очень охотно, и руку, к примеру, называем рукой, несмотря на то, что у другого человека тоже есть рука. Поместив рядом две руки, свою и чужую, мы говорим «рука», имея в виду свою или чужую.
Проделать этого с «Я» невозможно — потребуется дополнительно некая вербальная кострукция с заранее согласованным смыслом.
Концепция «Я», будучи условной по определению (любому!), имеет отношение к тому, что можно назвать ложью. Основа лжи находится в самой сути функционирования сложных систем, систем, имеющих вложенные авторефферентные циклы.
Физическим выражением лжи является величина рассогласования в процессе управления (отражения, в общем случае). Во всех тех случаях, когда рассогласование сводится к нулю, управление утрачивает динамику, превращаясь в статичный процесс или прекращается вообще (система управления зависает).
Для человеческой психики в ее данной цивилизационной модификации любое незначительное рассогласование в автореферентных процессах не выглядит ложью.
Положение может быть классифицировано как ложь только в тех случаях, когда рассогласование становится моментом в отражении, не подлежащим дальнейшей минимизации.
Если установлено, что это рассогласование, и оно подлежит минимизации, текущее утверждение объявляется ложью.
В науке утверждение полагается истинным только для всех перечисленных условий. За пределами этого перечисления то же самое утверждение может быть ложным.
С такой точки зрения концепция «Я» может считаться поистине апофеозом лжи. Дело в том, что для «Я» вообще не перечислены никакие условия истинности.
Почему?
Причина очевидна: «Я» - это результат авторефферентного процесса в системе, который, будучи на деле частным состоянием, классифицируется как генерализованное (экстраполированное на все другие состояния), и по этой причине не подлежит минимизации путем выполнения процедуры дальнейших авторефферентных циклов.
Уже из сказанного с неизбежностью вытекает, что усвоение человеческой психикой концепции «Я» должно было привести к фундаментальным сбоям в процессах адекватного отражения реальности.
С одной стороны это подтверждает когнитивная сфера деятельности человека, связанная с наукой — сферой, где концепции «Я» в принципе нет места.
Эта сфера функционирует.
Так же хорошо это подтверждается с другой стороны, со стороны философии: сферы деятельности психики, в основе которой лежит именно эта самая концепция «Я», дающая основу для бутстрэпа лжи в виде дихотомии «разум-тело» и прочих квалиа-окрашенных концепций «субъективного мира».
Эта сфера НЕ функционирует, если не учитывать ее полезность для прокорма «лиц с гуманитарным складом ума».
В реальности нет лжи, поэтому приложение к ней в качестве инструмента отражения любой концепции, основанной на лжи, будет давать в результате только ложь.
Увы, то, что мы имеем, это не какой-то произвольный выбор людей на каком-то этапе развития. Эту стадию развития обойти невозможно в принципе. Однако сегодняшние цивилизационные реалии уже достаточно громко говорят человеку о том, что однажды система его психики, ведомая стремлением к собственному гомеостазу, выбрала опасный инструмент самостабилизации, и что с этой игрушкой придется расстаться.
Суть предсингулярных процессов можно охарактеризовать как уменьшение (слишком стремительное для наших нейронных машинок!) величины рассогласования в управлении миллионами процессов, составляющих живую ткань цивилизации.
Но цивилизация — это также система объединенных «Я» - не минимизированных ошибок рассогласования собственного отражения, собственного управления.
Самое время задаться вопросом: как могло случиться, что базовый инструмент, основанный на лжи, привел к процессу, который в пределе (немыслимо близком) обещает покончить с самим инструментом.
Ведь предсингулярные процессы связаны напрямую именно с адекватным отражением реальности!
Мой ответ: в каждой лжи есть доля правды.
Концепция «Я» заключает в себе, избыточно, весь организм (когда «я» лежал в коме (!)...), отражающий реальность с хорошо минимизированым рассогласованием.
Именно та часть психики, та часть «Я», которая обслуживает организм, вызвала к жизни грозный процесс всасывания всего и вся в воронку смертельной экспоненты.
А та часть, которая обслуживает себя, свой собственный гомеостаз, лживая часть, удивилась.
Но именно эта часть у нас ассоциируется с нашим высшим «личностным и разумным» статусом, по той простой причине, что система управления с минимизацией рассогласований вместо превращения их (рассогласований) в икону, не нуждается в концепциях «личности и разумности».
Это плавно подводит нас к прогнозам.
Концепция «Я» не может пройти через игольное ушко сингулярности. Щеки лживого самомнения для этого слишком раздуты.
Те сущности, которые смогут выжить после обдирания с них кожи «Я», смогут стать объектами (не субъектами, уже НИКОГДА!) постсингулярной эпохи (Психогенная сингулярность).
Поэтому все спекуляции трансгуманистского толка, постоенные на концепции «Я», заведомо бессмысленны.
Все, что нам хочется сегодня, совершенно бессмысленно в постсингулярную эпоху.
.......................
Помните, в фильме «200-летний человек», главный герой, робот говорил о себе «этот», так он был запрограммирован, что бы не ранить нежное ЧСВ своих хозяев.
По иронии сценария, этому роботу потребовалось 200 лет, чтобы стать носителем «я» в системе договоренностей общества, но парадоксальным образом это свершилось только после того, когда он стал смертным.
Фильм пророчески показал, что «Я» обречено на смерть.
Что осталось за кадром, так это то, что на смерть обречено «Я» всего человечества. |
_________________
http://9e-maya.ru/forum/index.php
http://www.igstab.net./ |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
us998
Зарегистрирован: 05.12.2009
Сообщения: 6114
Откуда: СССР
|
| Добавлено: Ср Сен 08, 2010 8:44 am Заголовок сообщения: |
|
|
В исходном тексте винегрет из надёрганных отовсюду цитат.
Например этот абзац:
| Цитата: |
Учебный курс Сравнительное богословие. Книга 4, Коллектив авторов
Четвёртая книга учебного курса «Сравнительное богословие» включает в себя разделы «Религиозная система исторического ислама и культура Корана», «Масонство и марксизм», а также «Богословие Русской цивилизации».
http://www.koob.ru/kollektiv_avtorov/uchebnii_kurs_sravnitelnoe_bogoslovie_kniga_4
| Цитата: |
Скачать
http://www.117.mhost.ru/book/religion/uchebnii_kurs_sravnitelnoe_bogoslovie_kniga_4.zip
Размер:: 607 KБ (621 482 байт)
| Цитата: |
| Поэтому официальная наука, контролируемая и управляемая ими, — это, с одной стороны, всего лишь инструмент обмана людей обыденного сознания, что ортодоксальными представителями касты новых жрецов свято исполняется с XVII века по сегодняшний день, а с другой — механизм приобщения кланового меньшинства к тайным знаниям, с помощью которых они управляют событиями в мире. |
|
|
Интересное в камментах:
| Цитата: |
Johnson Says:
Сентябрь 7th, 2010, 17:30
http://www.berkem.ru/mrakobesie-i-konspirolozhestvo/#comment-173716
Вот мы и подошли вплотную к эпохе мракобесия.
Мол, официальная наука нам лжёт, и вообще учёным нельзя верить. А кому тогда верить?
Думаю, ответ будет в продолжении статьи.
Рискну предположить, окажется, что верить надо только писателям-философам, святым монахам-чудотворцам, и учёным средневековья (до XVII века).
А остальные учёные ими будут объявлены шарлатанами, “жрецами от науки”.
Чувствую, скоро с их подачи как расплодятся всяческие маги, колдуны, знахари, астрологи, эзотерики, экстрасенсы и прочие “специалисты”.
А настоящая наука останется только для “избранных”.
Вот к чему ведёт эта, казалось бы, безобидная статейка. |
| Цитата: |
malai_khan Says:
Сентябрь 7th, 2010, 20:20
http://www.berkem.ru/mrakobesie-i-konspirolozhestvo/#comment-173794
Век просвещения для всех и каждого заканчивается ввиду его явной ненужности для 95 из ста.
Эти 95 не моргнув глазом обменивают Буран и токомак с лучшей в мире математикой на джинсу и сникерс.
Так же легко и радостно они превращаются из клеточек бойцовского организма в взвесь планктона с возможностью перемещения в пищевой цепочке на ступень повыше.
Зачем обезьянок за уши подтягивать до уровня человека?
Это долго,затратно и может привести к непредсказуемым последствиям.
Проще выдрессировать их на выполнение заданых инструкциями последовательностей операций без понимания логики того что они делают.
Нажал на кнопку-получи банан.
Нажал POWER утром, нажал ВЫКЛ вечером-получи получку.
Зачем нужна бригада микронщиков?
Проще поставить несколько станков чпу и к ним контролера.
Контролер выявляет неисправные станки и вызывает ремонтника.
Ремонтник приходит и не РЕМОНТИРУЕТ станок, а по инструкциям выявляет неисправный блок и нахер заменяет его на такой же(сделаный кстати на таком же станке с чпу)
Такой вот расклад.
Ни контролеру ни ремонтнику даже не надо понимать внутреннее устройство и принципы работы цеха со станками.
Да и цели работы самого цеха тоже знать не надо.
Но они не особо то и хотят-потому как обезьянки дрессированые)
Кому то на этом раскладе конечно приходится думать и что то проектировать/программировать, но с развитием ИИ и в этом отпадет надобность.
Весь интерфейс станет голосовым и работа со станком будет заключаться в молитвах о подаче болтов с головкой на 13.
С установлением НМП, отменой государств и окончательным порабощением мира и проектировщики не нужны станут.
Ибо колониальным войскам нахуй не нужны стратегические бомберы-невидимки и мбр с ргч.
Им нужны грамотно надроченые обезьянки в брониках со стрелково-гранатометным комплексом и артподержкой.
Плюс разведка с беспилотников и побольше бомб с зарином.
Ну и способность правильно среагировать на появление с аборигенов стрел с железным наконечником.
Это всё давно уже есть.
Бороться за появление новых источников энергии,новых способов производства и вообще за прогресс хозяевам мира не придется.
Им будет достаточно подсократить стада хомоэректус и понизить уровень жизни и хотелок оставшихся.
Компенсировав хлеб зрелищами и социальными сетями.
Имеющихся на планете ресурсов вполне хватит для сытого бесцельного существования кучки паразитов и на нынешних технологиях.
То есть люди в будущем мировом раскладе не особо то и нужны будут.
Хозяева планеты вполне обойдутся дрессироваными обезьянками.
Надо будет только вовремя выявлять и лечить особей с зачатками самостоятельного мышления.
(как там "учит" "беркем": назад к "ниже пара", и "забивать любой пытливый ум на мясокостную муку". us998.)
Современные социальные технологии и коммуникации позволяют это делать вполне надежно.
Остальным же хватит телевизора и статей обьясняющих что наука-ничонеобьясняющаяхуйня, а белохалатные ботаны были ненужным хламом, в отличии от Риккимартина и Мадоны.
А прогресс и наука-да хуйня.
Лишняя суета. |
_________________
http://9e-maya.ru/forum/index.php
http://www.igstab.net./ |
|
| Вернуться к началу |
|
|
us998
Зарегистрирован: 05.12.2009
Сообщения: 6114
Откуда: СССР
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
us998
Зарегистрирован: 05.12.2009
Сообщения: 6114
Откуда: СССР
|
| Добавлено: Сб Сен 25, 2010 11:37 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Пишет Иванов-Петров (ivanov_petrov)
@ 2010-02-10 21:53:00
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1379119.html
Метки данной записи: psychology4
| Цитата: |
Чей-то опыт
Описание наркотического опыта, разложение Я и проч.
http://xplozive.livejournal.com/260973.html
"Это последняя запись о наркотиках в этом ЖЖ. В каком-то смысле, это вообще последняя запись.
Разобрав собственное «Я» на части и собрав заново — я обнаружил то, что искал всю свою жизнь. И лишь найдя — понял, что я не хочу этого. Это самая большая ошибка, которую только может совершить человек, слишком далеко зайдя в попытках объяснить то, что он наблюдает — называя это наукой, математикой и философией.
Формулировка теории относительности и квантовой механики позволила человеку осознать свободу интерпретации собственных наблюдений — поняв, что наше интуитивное понимание вторично, поскольку его недостаточно для полноценного объяснения природы вещей — в частности, природы пространства и времени. Это было первым шагом.
Принцип эквивалентности Чёрча-Тьюринга, родившийся в результате спора двух людей о том, чья интерпретация, чья формальная система наболее правильна, универсальна — вылившись в заключение о том, что обе они одинаково правильны, и обе они, как говорят математики, полны (т.е. совершенны) — дал человеку важный кусочек понимания природы интерпретации, понимание самой природы понимания: нет наиболее полной формальной системы. Любая интерпретация, будучи достаточно сложна, чтобы описать хотя бы арифметику (критерий полноты) — эквивалентна и выразима в любой другой. Это удивительно, в какие дебри понимания начал забираться человек с этого момента — описывая уже не просто свои наблюдения, но саму природу наблюдения.
Курт Гедёль, изучая природу совершенства интерпретаций, природу полноты формальных систем, однажды сформулировал и логически обосновал нечто самое важное за всю историю науки, что мало кто способен оценить и понять смысл этого. Не вдаваясь в дебри математики — он показал, что нет Абсолютной Истины. Истина определена лишь в пределах конкретной формальной системы, конкретного понимания — и так же, как нет абсолютного понимания, нет и универсальной истины. Это настолько просто, что сложно в это поверить.
Это та фундаментальная теория относительности всего, которая легла в основу того, чем я стал, уничтожив последние остатки интуитивного представления о самом себе. Это настоящая смерть, и я никому никогда не пожелаю пережить это растворение и исчезновение в глубоком космосе, замкнутом на самого себя, существующем одновременно нигде и везде. Очень тяжело пережить себя самого как проявление, частность — сломав то, что мы все интуитивно с момента рождения считаем абсолютной непогрешимой истиной, базовым принципом: «Я существую».
Можно сломать свои представления о чём угодно, испытав при этом научное озарение и дальнейшую жажду познания — но разрушив это, вы не испытаете озарения. Вы испытаете сильнейшее потрясение — травму, которая может оказаться непоправимой — как сама смерть.
Это был кошмар наяву — когда после наркотического трипа я проснулся, и понял, что трезв, но что-то изменилось навсегда. И от этого нельзя отмахнуться, прогнать — потому что это не наваждение, не галлюцинация. Это не опьянение, а твоя новая трезвость — и тебе осталось лишь принять это, осознав, чем это хорошо для тебя.
Так что же это такое?
Это нельзя объяснить — на это можно лишь указать.
Это нельзя найти — на это можно лишь натолкнуться.
Это нельзя увидеть — и поэтому это ввергает в оцепенение... от осознания себя Этим.
...знать ответ на вопрос, и быть этим ответом — большая разница.
Это не истина — это осознание её вторичности.
Это не пустота — это осознание её невозможности.
Это Великая Скорбь и Печаль — от осознания потери того, что ты искал.
Это БЕЗУМИЕ — от осознания потери того, Кто искал.
Это ДИКИЙ УЖАС — от осознания того, что вся твоя жизнь внезапно скатилась в бэд-трип, навсегда.
Это отчаяние — от осознания того, что теперь даже самоубийство это не выход. Ты искал вечной жизни, искал вечное сияние чистого разума, но нашёл вечный ад — осознав, что можно выйти за пределы любых вопросов, любой интерпретации, любых понятий — но нельзя выйти за пределы того, чем ты стал, внезапно осознав себя в безумной клетке вне времени и пространства, границы которой определяются лишь логической непротиворечивостью себя самого. Из поэтому из неё нет выхода — можно попытаться разрушить своё тело, но невозможно уничтожить себя, и ты понимаешь это так сильно, как никогда раньше.
...
Это смирение — от осознания неизбежности того, что придётся жить с этим, так или иначе.
...
Это спокойствие — от осознания того, что даже эти твои переживания вторичны, иллюзорны, и ты сам выбираешь то, что реально для тебя. Это и есть выход — и ты спускаешься на землю, больше никогда не испытывая желания «витать в облаках», потому что теперь ты знаешь, что там ничего нет. Теперь ничто не мешает тебе получать простые человеческие удовольствия от жизни — строить дом, садить дерево, любить девушку, растить детей. Ты пролистываешь эту страницу и просто живёшь дальше.
...
Это радость — от искреннего осознания глупости всего того, что написано выше  "
http://xplozive.livejournal.com/260797.html
"Итак, как я уже пейсал, мы решили попробовать MDPV. По ходу выяснилось, что в той смеси помимо MDPV было какое-то структурное производное кокаина, фармакологически в несколько раз более мощное: WIN-35428. Это если анонимус в интернетах не врёт — никто не знает достоверно, что там на самом деле...
Мне сейчас впадлу писать пост, потому что я ещё ощущаю эти галлюцинации, поэтому просто вкратце резюмирую: это была та безэйфоричная и безэмоциональная психоделическая составляющая MDMA-эффекта, в чистом виде — которая обычно незаметна на фоне более ярких впечатлений, которых здесь нет. Я сам охуел, когда это ощутил, ожидал какбэ совсем другое, почитав трип-репорты. Хер знает, возможно, это как-то связано с индивидуальными особенностями восприятия — но я нифига не почувствовал ничего из того, что описывали SWIM'ы с drugs-forum и аноны с двача. Зато почувствовал кое-что другое... Эффект кокаинума может там и чувствуется, но он весь теряется на фоне другого куда более мощного эффекта расслоения сознания (в truly диссоциативном смысле).
Ладно, я напишу-таки пост, т.к. эмпатогенный эффект прёт. Эйфория и эмпатия может и ощущается мозгом, но он к несчастью оказывается расслоен таким образом, что его самосознательная составляющая («Я») оказывается отделена от эмоций — этот эффект сложно понять, осознать. Более того, пропадает чувство времени, поскольку самосознание оказывается отделено ещё и от кратковременной и долговременной памяти, не ощущая себя как постоянно меняющийся отпечаток в кратковременной памяти — того, что интерпретируется нами как ощущение времени. Чувствуешь себя чистым восприятием, животным инстинктом — безмолвным, но подчиняющимся тому, кто мыслит и ощущает тебя, без обратной связи. Чувствуешь себя лишенным двусторонней связи с тем, кто говорит от вашего общего лица через речевой аппарат. Поэтому приходися вслух проговаривать всё, что думаешь — чтобы через эту двойную интерпретацию поддерживать утерянную на нейрофизиологическом уровне связь с тем, кто воспринимает, интерпретирует сигнал с органов чувств на самом глубоком — доэмоциональном, доязыковом, непосредственном — уровне. Там, где ты самоопределяешься теперь, не в силах осознать себя целиком.
Это дало мне понимание того, что самосознание может существовать и на долингвистическом уровне — на уровне чистого восприятия, частично обработанных данных, неинтерпретированных эмоционально и лингвистически. Ты чувствуешь себя чистым моментом, непрерывно меняющимся, но неспособным осознать эти изменения в терминах времени, лишенный этой возможности так интерпретировать себя — потому и совершенным в своей красоте, чувствуешь себя чистым визуальным восприятием в отрыве от всего остального — времени, эмоций, языка, памяти — всего того, что делает тебя человеком разумным. Ты даже не чувствуешь акта самосознания (поскольку нечем его сознавать), тем не менее являясь тем, кто мог бы назвать себя «Я» — тем, кто помнит. Это чистое восприятие (в первую очередь визуальное, как основополагающее в мозге — ведь известно, что головной мозг эволюционно «вырос» из оптической системы (пруфы сами нагуглите), являясь прямым продолжением глаз в этой квази-зацикленной цепочке интерпретаций; также известно что при потере зрительного восприятия его роль пытаются занять оставшиеся каналы информации — тактильная и звуковая, при этом они со временем начинают восприниматься в зрительном контексте) — не полностью отключено диссоциативным эффектом от памяти — теряется лишь обратная связь с ней, что даёт удивительное чувство «Я» без непосредственного ощущения всего того, что присуще «Я» обычно — без того, как большинство из вас определяет «Я», как совокупности опыта и переживаний, как ощущение непрерывного движения собственного сознания во времени.
Самое крутое началось, когда я закрыл один глаз и понял, что восприятие левого полушария полностью отделено от восприятия правого. Абстрактное, субъективное мышление отделено от конкретного, объективного. И тогда я увидел такое... Я даже не предполагал, что можно испытать визуальные галлюцинации под действием MDMA (а это была та его психоделическая составляющая в отдельности). Короче, я просто покажу, что я увидел, закрыв левый глаз — зарисовка с натуры, очень хорошо передаёт то что я видел:
Картина потеряла объем, объекты стали плоскими, как будто вырезанными из картона и наклеенными на фон. Размеры объектов потеряли свою относительность, став безотносительными — каждый существовал в своей собственной системе координат, и нельзя было однозначно сказать, что больше, а что меньше. Мне казалось, что тот объект на который я обращал наибольшее внимание — был больше, реально — как глаза на этой зарисовке. Белый шум слева — это то, как восприятие пыталось достроить отсутствие визуальной информации с левого глаза. Какие-то странные узоры, неуловимые, сменяющие друг друга как в калейдоскопе. Правый глаз видел всё абстрактно, геометрически — как совокупность простых форм и понятий. Мне казалось, что я мог выделить любой из аспектов, формирующих восприятие — и сделать его доминирующим, увидеть его работу в отдельности. Например, выделить аспект, который понимал абстрактные круги или линии в общем хаосе и видеть всё как совокупность кругов или линий, в отрыве от всех остальных интерпретаций.
Если долго смотреть на статичную картину, то можно было увидеть даже такое её упрощение:
Я видел, как мозг сжимает информацию, абстрактно интерпретируя её на многих уровнях — от интуитивно понятных программисту (например, распознавание линий, геометрических фигур, афинные трансформации) до настолько специфичных, что смысл их мне просто неясен. Я непосредственно ощущал процесс формирования цельной картины восприятия — как сложный процесс динамического согласования сотен таких отдельных специфических его аспектов. Я видел, как восприятие, словно художник, дорисовывает недостающие части картины в периферическом зрении, в слепом пятне, да и просто в скрытых частях интересных мозгу объектов собственными красками — дорисовывает на всех уровнях интерпретации. Я видел, как происходит согласование различных аспектов. Вы когда-нибудь видели что-то одновременно и квадратное, и круглое? Вряд ли, потому что вы видите уже согласованную однозначную интерпретацию. А я видел одновременно и то, и другое и третье...
А самое интересное началось, когда я начал играть с тем механизмом, которое дорисовывает недостающую визуальную информацию (воображение?), когда понял, что механизмы согласования отключились от некоего «внутреннего цензора», который является решающим голосом — определяя, что реально, а что нет (собственно, чем и была эта диссоциация). Я обладал полной свободой интерпретации того, что вижу. И тут заверте... Я, как ребёнок, часами раскладывал свою игрушку — восприятие — на детали. И собирал их снова, в другом порядке. Хотите видеть вместо волос человека странные вьющиеся узоры, расползающиеся вокруг? Пожалуйста. Хотите убрать глубину, перспективу и линейные размеры из своего восприятия? Хотите видеть всё, как текст? Может, хотите вообще ничего не видеть понимать, отказавшись от какой-либо интерпретации информации со зрительного нерва, видеть, не видя — так, как видит новорождённый? Легко...
В общем, здесь масса пищи для размышлений о внутреннем устройстве нашего восприятия, и можно до бесконечности об этом трындеть, но мне пора закругляться. Ах да — время трипа с одной дозы не меньше шести часов, сколько всего оно таращит я сказать затрудняюсь, потому что я уже сутки догоняюсь помаленьку и вот мы уже уебали весь грамм, а трип так и не прекращался.
P.S. самая крутота что все галлюцинации можно контролировать. YMMV." |
Из камментов:
| Цитата: |
turchin
2010-02-10 08:17 pm UTC
первый текст похож на тексты http://hitthelimit.livejournal.com/
как будто один и тот же человек разные чуть чуть теории выкладывал под разными немного никами. |
| Цитата: |
Тексты по делу
hitthelimit
2010-06-02 01:47 am UTC
Хорошие тексты.
Первый текст описывает состояние восприятия принципа Абсолютной индифферентности, как когда-то, 37 лет назад, я его назвал. Поскольку сам воспринимающий попадает под действие этого принципа, имеем имено то, что описано. Свидетельствую — все точно. Существенным является то, как относится субъект к этому переживанию после. Если не удастся интерпретировать его на базе мощной меточной системы абстрактного представления, войдя в него таким образом повторно, то переживание просто забудется, останутся только отголоски. Но это адский труд длиною в жизнь. Достижение этого состояния, как неизбежность, я прогнозирую после распространения технологий mind enhancement, после чего наступит Психогенная сингулярность, совпадающая, таким образом, примерно со временем Техногенной сингулярности. Все вместе это является осуществлением принципа предельной сложности систем для этой реальности, и отвечает, в частности, на парадокс Ферма.
Второй текст также очень интересен и не вызывает никаких сомнений.
Вот простой пример с конструированием произвольных интерпретаций:
Загрузите программу белого шума для монитора.
Смотрите на экран. Сначала вы увидите складывающиеся из хаоса узоры и динамические паттерны. Потом, слегка напрягая внимание, можно заметить, что на самом деле этими структурами управляет мозг, после чего можно научиться довольно просто управлять некоторыми видами динамики на экране, например, закручивать воронки то в одном, то в другом направлении.
Этот опыт хорошо согласуется с множественностью полных описаний. Проблема тут только в том, что организм должен развиваться в ином описании, чтобы оно оказалось для него полным, иначе он рискует погибнуть.
В этом смысле Дон Хуан совершенно прав — наше описание мира — это коллективное творчество человеческого тоналя.
Описание во второй части наличия «Я» нестандартных конфигураций так же совершенно справедливо и полностью согласуется с моим представлением о наличии сознания у любой выделенной части реальности (системы). Только в данном случае ощущение одного уровня было трансформировано в ощущение другого уровня, которому подвластна феноменология вербальной коммуникации, и мы об этом узнали. Но правое полушарие, к примеру, после пересечения комиссуры немо, хотя полностью функционально, и исследователь неизбежно приходит к проблеме определения его статуса в рамках вопроса о «сознании» (совершенно отличный текст:
http://zhurnal.lib.ru/s/sobolew_p_j/psycho24.shtml , рекомендую).
Re: Тексты по делу
ivanov_petrov
2010-06-02 05:58 am UTC
спасибо за оценку данного тексты и интересную ссылку |
_________________
http://9e-maya.ru/forum/index.php
http://www.igstab.net./ |
|
| Вернуться к началу |
|
|
us998
Зарегистрирован: 05.12.2009
Сообщения: 6114
Откуда: СССР
|
| Добавлено: Вс Сен 26, 2010 9:52 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Пишет Нет (reincarnat)
@ 2010-09-26 20:43:00
http://reincarnat.livejournal.com/1034333.html
| Цитата: |
В тени сингулярности
Есть очень известное уравнение фон Ферстера Nt=C/(t 0− t)
которое является решением следующего дифференциального уравнения (см., например: Капица
1992, 1996, 1999; Korotayev, Malkov, Khaltourina 2006a: 119–120):
dN/dt=N**2/С
Это уравнение численности человечества. В работе Источник
http://cliodynamics.ru/download/3_3N02Vvedenie_K_ZAKONAM_ISTORII.pdf
Х. фон Ферстер и его коллеги показали наличие гиперболической тенденции роста численности населения мира для периода с 1 г. по 1958 г. н.э.; позднее было показано, что эта тенденция прослеживается с одной стороны до 70-х гг. ХХ в., а с другой – в течение нескольких миллионов лет до н.э. (Капица 1992, 1996, 1999; Kremer 1993). Действительно, сделанные Мак-Эведи и Джоунсом (McEvedy, Jones 1978) эмпирические оценки динамики численности населения мира за период 5000–500 гг. до н.э. описываются гиперболическим уравнением с очень высокойстепенью точности (R2 = 0,996); и эта точность описания сохраняется на очень высоком уровне и для периода 40 000 – 200 гг. до н.э. (R2 = 0,990) (см., например: Коротаев 2006: 153–154). Общая картина динамики численности населения мира с 40 000 г. до н.э по 1970 г. н.э. также имеет гиперболическую форму. Бесконечная численность человечества наступает (согласно этому уравнению) к 2027 году.
(За уточнением подробностей пожалуйста в статью)
Так вот, помимо уравнений численности человечества, аналогичные зависимости могут быть приведены и для экономики. Правда, для экономики такая точка сингулярности наступила в 2005 году. Важно тут другое, данные уравнения с очень высокой точностью описывают динамику до 1970 года, а потом начинаются переходные процессы, которые вызваны следующими фундаментальными факторами (это уже мое предположения)
1) Рассинхронизация роста экономики и численности человечества.
2) Физическая невозможность роста численности населения с темпом, предписываемым уравнением Ферстера.
3) Включение влияния сингулярности 2027 года.
Вместе с тем, надо предполагать, что период гиперболического роста длился тысячелетиями и он породил совершенно определенную систему глобальных ценностей. Их любезно сформулировал К.Крылов. цит "нужно ПОЛЮБИТЬ БОЛЬШЕ ЖИЗНИ истинные блага – Собственность, Власть, Господство над Дискурсом. То есть доминирование в трёх сферах Вселенной – в мире материальном, энергийном и духовном." Эта три внутренних идола успешно работали на гиперболический рост численности населения до 1970 года, а потом все, машинка кончилась. Наступила зона тени сингулярности.
Выводы и самый предварительный анализ ничего хорошего не обещают. Уравнение численности после прохождения зоны влияния точки сингулярности может дать только другие устойчивые решения стационарное, колебательное или (самый неприятный вариант) гиперболическое убывание численности (что замечательно описано Пономаренко в его "Проблеме 2033.
http://lib.ru/POLITOLOG/ponomarenko.txt
Есть еще достаточно экзотические варианты перехода в стационарное состояние. Но одно надо понимать очень четко - тысячелетняя "Традиция" больше работать не будет. |
Из камментов:
| Цитата: |
melkorbsd
2010-09-26 05:46 pm UTC
Какая-то либерастическо-трансгуманистическая хрень.
amazonka_urals
2010-09-26 05:53 pm UTC
Либерастическо-трансгуманическая хрень - это вы про уравнения что ли?
Не, тогда вы неправы.
Либерастических уравнений в природе не существует.
Есть уравнения, которые удовлетворительно описывают явление и есть уравнения, которые описывают его не удовлетворительно.
А может на каком-то интеревале значений удовлетворять, а потом вдруг удовлетворять перестает.
Что-то такое случается с миром.
Вот и с нашим миром что-то случилось.
Фазовый переход.
eldhenn
2010-09-26 06:05 pm UTC
| Цитата: |
| >Есть уравнения, которые удовлетворительно описывают явление |
Не описывают они явление.
Они описывают набор точек.
reincarnat
2010-09-26 06:14 pm UTC
Ну да, выглядит, как поросенок, визжит, как поросенок, пахнет как поросенок, но на самом деле рыба.
eldhenn
2010-09-26 06:17 pm UTC
Печально.
Взрослый неглупый человек, а пользуется неуместной аналогией в качестве аргумента.
reincarnat
2010-09-26 06:21 pm UTC
Слушайте, ну там же приводятся оценки по достоверности.
Извините, но это 2 курс технического вуза, проверка статгипотезы. Уравнение известно достаточно давно.
Если так рассуждать, то всю физику можно отменять.
Напишут, понимаешь формул, а нам расхлебывай.
Удивили.
Наверное на вас тень сингулярности подействовала.
eldhenn
2010-09-26 06:25 pm UTC
Понимаете, я не воспринимаю всерьёз "закономерности" сложных явлений, найденные по точкам.
У изменений численности человечества есть много причин, самых разных.
Есть законы её развития, которые должны вытекать из биологии, психофизиологии, географии...
А тут - "мы вот взяли ряд точек, и у нас получилась функция.
Правда половина из этих точек взята приблизительно, так как точных и достоверных оценок тех лет не существует, НО если взять их вот таким образом, то получается сингулярность."
reincarnat
2010-09-26 06:31 pm UTC
Очень хорошо, у нас есть газовые законы, зависимость давления от температуры там выражается очень простым соотношением.
Вместе с тем, если начать рассмаивать поведение ансамбля молекул при помощи уравнений движения каждой молекулы, то мы получим чрезвычайно сложную задачу.
Здесь тот же самый случай, достатчно сложные отношения между людьми, усредненные по миллиардам реализаций дадут относительно простое соотношение.
Странно, что вы этого не понимаете.
Изменено 2010-09-26 06:32 pm UTC
amazonka_urals
2010-09-26 06:52 pm UTC
А они из биологии и вытекают.
Популяция была в фазе биологического напора, а теперь переходит в фазу простого воспроизводства.
Что это такое как не фазовый переход?
Вообще человеческая цивилизация развивалась по крайней мере со времен неолита (насчет 40 тыс.лет назад не знаю, а со времен неолита точно) в условиях примата размножения над развитием.
А сейчас устанавливается примат развития над размножением.
А это означает тряску самых глубинных основ культуры. вот как-то так.
Фазовый переход то бишь.
amazonka_urals
2010-09-26 07:29 pm UTC
Из географии тоже вытекают.
Из географии вытекает очередность демографического перехода. Первыми его начинают страны Севера, где невозможно элементарное выживание без искусственного отопления.
Сюда же включается и Китай, на значительной части территории без отопления тоже черта с два проживешь.
А теперь процесс пошел в исламском мире.
Потому что их лимитирует вода.
Ох, то-то они бесятся.
Но бесятся-то они, бесятся, а рождаемость-то снижают. И никакой ислам ни фига не помогает.
|
| Цитата: |
sania_100
2010-09-26 09:15 pm UTC
Я немного полу-апокалиптического полу-юмора напишу, на правах ереси.
1) Крылов получается лютым вредителем для русской нации, хуже Сванидзе-Медведева-Путина-нужное подчеркнуть-свой вариант.
Он хочет оставить русских не то что в прошлом технологическом укладе, но в прошлом цивилизационном(!).
2) Любой вариант прохождения зоны влияния сингулярности ведёт к переформатированию уклада жизни общества - в любом случае придётся выживать в условиях хаоса, так что распад СССР был опережающей адаптацией к последующему коллапсу.
Тактический проигрыш при стратегическом выигрыше.
Ну и где-то ж должен нам пригодиться опыт распада страны.
3) По мотивам одного лишь Пономаренко - США надо разрушить и уничтожить.
Но это как заткнуть самую большую дыру в "Титанике" - от краха не спасёт, хотя время выиграть можно.
Увы, там сосредоточено достаточно много научного потенциала. Террористы захватили заложников и жрут в пять глоток.
4) У каждой цивилизации была своя сингулярность, из которой они не вышли (примеры - остров Пасхи, Шумеры, и т. д.).
Они не додумались жечь ископаемое топливо, в силу чего подошли к своим точкам сингулярности менее подготовленными.
Мы додумались - нас больше и человеческий капитал лучшего качества.
С другой стороны, наш обвал будет чудовищным, по "принципу Большого Шкафа".
5) Мы подошли к крупнейшему по возможным последствиям кризису, о котором пока что знаем лишь то, что мы подошли к кризису, который не знаем, как преодолеть без потерь.
6) Всё было предопределено изначально.
Демократия, социализм, капитализм, любой политико-экономический строй - не влияют на ход истории человечества.
Впереди в любом случае сингулярность.
После которой ВВП прекращает рост и теряет смысл.
"Коммунизм неизбежен, как и сингулярность".
Я бы хотел посмотреть на лицо Кудрина, когда он увидит модель, предрекающую неизбежный конец росту ВВП
Сам по себе строй общества - даёт тактическое преимущество, но будучи применённым не вовремя - не реализуется до конца (пример - СССР).
7) Если провести рискованную аналогию, то распад СССР - схож с распятием Христа.
Гонения на христиан - с гонениями на коммунистов.
Сейчас, однако, христианство - одна из ведущих мировых религий.
Опять-таки получается - коммунизм неизбежен.
7.1) Опередили время, да.
Пытались строить пост-сингулярное общество до самой сингулярности.
А теперь надо выпить чего-нибудь крепкого. |
По китаю мелькала непроверенная инфа об отмене постулата "одна семья - один ребёнок".
http://redforum.s2.bizhat.com/viewtopic.php?p=7904#7904
_________________
http://9e-maya.ru/forum/index.php
http://www.igstab.net./ |
|
| Вернуться к началу |
|
|
us998
Зарегистрирован: 05.12.2009
Сообщения: 6114
Откуда: СССР
|
| Добавлено: Чт Дек 02, 2010 3:15 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Человечество не выживет без производства знаний
Связь численности населения Земли со скоростью производства информации имеет принципиальное значение
2005-06-22 /
Вячеслав Иосифович Найденов
- заведующий лабораторией Института водных проблем РАН, доктор физико-математических наук.
Борис Михайлович Долгоносов
- главный научный сотрудник Института водных проблем РАН, доктор технических наук.
http://www.ng.ru/science/2005-06-22/11_chelovechestvo.html
| Цитата: |
В работах профессора Сергея Петровича Капицы показано, что рост населения Земли в течение миллионов лет следует гиперболическому закону эволюции, называемому режимом с обострением.
Им предложена фундаментальная гипотеза о том,
«что не скорость размножения, а именно совокупный опыт, взаимодействие, распространение и передача из поколения в поколение знаний, обычаев и культуры качественно отличают эволюцию человечества и определяют скорость роста населения».
В предлагаемой вашему вниманию статье речь идет о
новой информационной концепции динамики численности населения Земли,
которая подтверждает эту гипотезу.
Внешняя память человечества
Человеческий мозг выполняет функцию процессора, который обрабатывает поступающие сигналы, и одновременно функцию памяти для хранения информации.
Различные факты накапливаются в памяти и анализируются с целью выработки правил, которые можно будет применять в типовых ситуациях.
Совокупность фактов и правил образует знания человека.
Эти знания, записанные на внешних носителях и опубликованные, становятся достоянием всего человечества и используются для решения практических задач и производства новых знаний.
Наряду с термином «знания» мы будем употреблять термин «информация» в том же смысле.
Оценим количество накопленной человечеством информации, учитывая разные возможности ее хранения:
с использованием генетической памяти организма, передаваемой из поколения в поколение;
нейронной памяти мозга, пополняемой за счет обучения;
внешней памяти, роль которой выполняют, в частности, бумажные и электронные носители.
Представление о количестве информации, накопленной во внешней памяти, можно получить по фондам хранения библиотек.
Крупнейшей библиотекой в мире считается библиотека Конгресса США, в которой объем только текстовой информации составляет 7 Тбайт, т.е. примерно 10^13–10^14 бит.
В настоящее время в мире используется около полумиллиарда компьютеров.
Каждый из них содержит типовые программы и уникальную информацию в виде оригинальных программ, текстов, графиков и пр.
Количество уникальной информации, не опубликованной в печати и не выставленной в глобальной сети, относительно невелико (менее 10^14 бит, что не превышает объема текстовой информации).
Генетическая память разных людей во многом совпадает.
Длина генетического кода человека примерно 6 х 10^9 бит. Устранение избыточности кода дает информационную емкость генетической памяти порядка 10^8 бит/чел.
Различие в структуре геномов у двух человек, не находящихся в родстве, около 0,1%, или 10^5 бит/чел.
Размер средней группы живущих родственников 10^2 человек.
При общей численности населения 6 х 10^9 человек накопленная человечеством генетическая информация составляет 10^13 бит,
т.е. на порядок меньше количества информации, содержащейся во внешней памяти.
Емкость нейронной памяти, физически доступная для хранения получаемой из внешнего мира информации, порядка 10^8–10^9 бит/чел.
Совместное проживание и общение людей делает нейронную память, оснащенную нейронным процессором, коллективным разумом цивилизации.
В нейронной памяти человечества хранятся жизненный опыт и профессиональные знания людей, что в сумме повторяет значительную часть информации из внешней памяти, дополняя ее нигде не зафиксированными уникальными сведениями личного характера.
Известна оценка 10^12–10^13 бит, т.е. величина, близкая к количеству накопленной генетической информации.
Современное человечество уже не в состоянии удерживать в нейронной памяти все, что накоплено во внешней памяти.
Проведенный анализ показывает, что общий объем информации, который накопила цивилизация на разных носителях, составляет примерно 10^14 бит.
Для сравнения: объем генетической информации в глобальной биоте оценивается величиной 10^15–10^16 бит.
Глобальный мозг
Важным фактором является доступность информации для широкого круга пользователей, которые могут на ее основе производить новые знания.
В этом смысле цивилизационное значение имеют только открытые (обобществленные) знания.
Они составляют основу ноосферы, а их объем характеризует уровень развития цивилизации.
За все время существования человечества жило около 100 млрд. человек, которые накопили к настоящему моменту 10^14 бит информации.
Отсюда можно получить оценку удельной скорости производства знаний – 10^3 бит/(чел-год).
В соответствии с этой оценкой человек за свою жизнь производит 10^5 бит новой информации, которая накапливается на всех носителях, но большей частью – во внешней памяти.
Связь численности населения Земли со скоростью производства информации имеет принципиальное значение.
Мозг непрерывно получает из внешней среды сигналы и преобразует их в информацию, необходимую для выработки приспособительных реакций, т.е. в конечном итоге для выживания.
Такая деятельность может прекратиться только со смертью.
Поэтому если производство информации обращается в нуль
(одновременно «замораживается» достигнутый уровень знаний),
то это свидетельствует о гибели цивилизации, поскольку такая цивилизация не может противостоять возникающим время от времени новым вызовам природы.
Таким образом, жизнь не может существовать без производства информации.
Развитие цивилизации происходит на фоне конкурентной борьбы производителей информации разных видов (под видами подразумеваются разные биологические виды или разные группы в рамках одного вида).
Доминирует вид с наиболее высокой скоростью производства информации.
Изменение условий среды приводит время от времени к смене доминантных видов.
Особенность такого подхода состоит в том, что в нем роль первичных сущностей играют производители информации.
Информационная парадигма
Однако возможен и другой подход, переносящий акцент с производителей на саму информацию.
Сформулируем его в виде информационной парадигмы:
информация представляет собой самостоятельную развивающуюся сущность,
которая на разных этапах своей эволюции может использовать разные виды производителей и базироваться на разных носителях.
Более того, информация выступает в качестве движущей силы эволюции, выбирая среди разных конкурирующих видов наиболее производительные и регулируя их численность.
В современную эпоху самым производительным видом стал человек.
Информационная парадигма заставляет взглянуть на информацию как на первичную сущность со своими собственными законами эволюции.
Гипотеза о связи скорости производства информации и численности населения привела к явным уравнениям относительно динамики численности.
Развитие цивилизации на современном этапе характеризуется «взрывным» ростом численности населения, который за последние полвека привел к ее удвоению.
По разным прогнозам, в текущем или следующем столетии численность может достичь 7– 16 млрд. человек.
Удержится этот уровень или пойдет вниз, зависит от способности цивилизации обеспечить благоприятные условия своего существования.
В связи с этим насущной проблемой для судьбы человечества становится выявление законов развития цивилизации, которые могут повлиять на ход дальнейшего развития.
Попытки теоретического описания роста народонаселения, предпринятые в ряде работ, показывают, что в ближайшее время следует ожидать прекращения роста и достижения стационарной численности человечества.
Весьма вероятен также сценарий последующего снижения численности под действием ряда неблагоприятных факторов.
Что следует из уравнений динамики информации применительно к численности населения?
По этим уравнениям рассчитаны три возможных сценария динамики численности.
По одному из них предсказывается стабилизация численности населения в середине текущего века на уровне 7,5 млрд. человек.
Согласно второму, в 2030 г. будет достигнут максимум 7,0 млрд. человек, а затем примерно в течение трех веков численность будет снижаться до уровня 5,4 млрд. человек.
Третий сценарий дает тот же максимум 7,0 млрд. человек в 2028 г., однако последующее снижение численности будет более глубоким (до 2,8 млрд. человек) и более продолжительным (примерно в течение тысячи лет).
Возможен также колебательный режим, который характеризуется последовательностью этапов:
сначала накопление информации в режиме с обострением, достижение максимума скорости производства информации;
затем падение скорости, достижение ее минимума, возврат к режиму с обострением и т.д.
Соответственно будет колебаться и численность населения.
Объем знаний – параметр порядка
Во всех сценариях с ограниченным ростом (кроме колебательного) численность человечества со временем достигает некого постоянного уровня, при котором рождаемость равна смертности, а разрушающее воздействие на биосферу удается скомпенсировать.
Для стабильного существования человечества приходится практически все ресурсы (за исключением небольшой их части, идущей на потребление) тратить на восстановление окружающей среды.
Такая ситуация характерна для зрелой, гомеостатической, цивилизации.
Она имеет прямую аналогию с климаксовой экосистемой, в которой первичная продукция почти полностью компенсируется отмиранием биомассы.
Профессор Сергей Капица сформулировал демографический императив, в соответствии с которым
крупномасштабные социальные, исторические, экономические и культурные процессы подстраиваются к изменению численности народонаселения.
Эта величина играет роль ведущей медленной переменной, называемой в синергетике параметром порядка.
В информационной парадигме роль параметра порядка переходит к объему знаний.
Более медленное накопление знаний по сравнению с изменением численности населения говорит о том, что демографический императив следует дополнить информационным императивом, в соответствии с которым глобальные демографические процессы подстраиваются под изменение объема накопленных человечеством знаний.
Таким образом, знания выступают в качестве единственной движущей силы развития цивилизации.
Происходит это следующим образом.
Накопление знаний способствует развитию жизнесберегающих технологий (удачный термин А.В. Подлазова), которые приводят к улучшению качества жизни (жилье, питание, медицина, образование и др.).
В результате снижается детская смертность, повышается защищенность всех возрастов, что ведет к увеличению средней продолжительности жизни и численности населения.
С 1950 по 1980 г. продолжительность жизни в мире в целом возросла с 47,0 до 59,2 года.
В развитых странах Европы и Северной Америки – с 65,2 до 72,4,
в развивающихся странах – с 42,4 до 57 лет.
Увеличение продолжительности жизни и улучшение образования приводят к повышению скорости производства знаний.
В итоге получаем замкнутый цикл:
=> накопленные знания =>
=> жизнесберегающие технологии =>
=> рост продолжительности жизни, =>
=> увеличение численности населения, =>
=> улучшение образования =>
=> рост производства новых знаний. =>
Этот цикл обеспечивает нелинейный, самоускоряющийся характер процесса производства знаний.
Важная особенность процесса – это его неустойчивость.
Сложная система, в которой не производится информация, оказывается структурно неустойчивой.
Сколь угодно малое проявление самоорганизации в системе становится началом развития процесса с обострением, который в конечном итоге приводит к появлению цивилизации.
Таким образом, возникновение жизни неизбежно, несмотря на возможную случайность появления первой самоорганизующейся флуктуации.
Отметим одну далеко идущую космологическую аналогию, навеянную представлениями о расширяющейся Вселенной.
Флуктуация в плоском мире Минковского приводит его в конечном итоге к расширяющейся вселенной де Ситтера с экспоненциально растущим радиусом.
В информационной динамике этому в точности соответствует свободный режим производства информации, который, следовательно, можно рассматривать как информационный аттрактор, к которому приходит любая траектория независимо от начальных условий, т.е. возникшая в результате произвольной самоорганизующейся флуктуации.
Этот аттрактор представляет собой гомеостатическую цивилизацию, которая сохраняет свою численность и одновременно наращивает информацию с постоянной скоростью.
Поразительное сходство космологической и информационной динамики приводит к мысли об общих глубинных корнях этих явлений.
| Цитата: |
http://demoscope.ru/weekly/2005/0203/barom01.php
В настоящее время прирост населения Европейского Союза составляет около 1% прироста населения мира.
Рисунок 1.1. Распределение численности населения мира по основным группам стран, 1960, %
Рисунок 1.2. Распределение численности населения мира по основным группам стран, 2002, %
|
Динамика темпов роста населения планеты и производства основных пищевых ресурсов
Источник: электронная версия бюллетеня «Население и общество», http://demoscope.ru/weekly/2005/0203/barom01.php
|
_________________
http://9e-maya.ru/forum/index.php
http://www.igstab.net./ |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
