 |
Война
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
us998
Зарегистрирован: 05.12.2009
Сообщения: 5857
Откуда: СССР
|
 Добавлено: Чт Дек 02, 2010 5:06 pm Заголовок сообщения: Когнитивное религиоведение. |
 |
|
Когнитивное религиоведение
http://ru.wikipedia.org/wiki/Когнитивное_религиоведение
| Цитата: |
Когнитивное религиоведение (англ. cognitive science of religion) — новое современное направление религиоведения, предметом которого является прежде всего изучение религиозных представлений и религиозного поведения[источник не указан 508 дней] . Зарождение направления (в форме когнитивной теории религии) связано с именем Стюарта Эллиота Гатри, примером отчасти послужил успех когнитивной лингвистики Ноама Хомского.
Рассматривая религию как форму познавательной деятельности,
инструмент приспособления или побочный продукт эволюции, когнитивное религиоведение
де-факто возвращает научное изучение религии на почву объяснительных концепций,
в противовес феноменологическим или герменевтическим интерпретациям.
Объект, предмет и метод когнитивного религиоведения
Объектом когнитивных исследований религии является религия как социально-психологический и познавательный феномен.
Предметом - репрезентация религиозных идей в сознании, их моделирование в поведенческом акте (ритуал) и язык религии как механизм познания.
Религиоведы-когнитологи отрицают научную значимость содержания любых форм теологического дискурса.
Атрибуты религиозных агентов (богов, вампиров, духов и пр.) в когнитивной теории имеют отношение к действительности только тогда,
когда имеют своё реальное существование в представлениях непосредственных носителей религии.
Важно подчеркнуть, что любая форма теологического дискурса – не более чем рефлексия о формальных признаках религиозного агента,
имеющая зачастую мало общего с естественными представлениями людей.
Религиозная культура рассматривается в когнитивных исследования как эпифеномен
и потому не нуждается в причинных объяснениях с позиций методологии рассматриваемой науки.
Система общих принципов когнитивного религиоведения
в противоположность интерпретации религиозных явлений в локализованном историко-культурном контексте постулируется
необходимость создания объяснительных теорий
религия является синтетической категорией
религиозные явления обусловлены теми же познавательными механизмами, что и другие типы явлений человеческой культуры
конечным итогом исследований должно явиться установление причинных механизмов или процессов, лежащих в основе религиозных явлений
изучение познавательных процессов – необходимое условие в исследовании религии
Библиографический обзор
Когнитивная теория религии как термин впервые появляется в анонсе программной статьи антрополога религии Стюарта Гатри [1] на задней обложке четвертого номера Current Anthropology за 1979 год;
статья сразу же породила оживленные дискуссии в кругах антропологов, затем подхваченные религиоведами [2]; [3].
В 1993 году у Гатри выходит монография [4], в которой он активно развивает когнитивное понимание религии как формы познания. Годом позже Паскаль Бойер представляет альтернативную концепцию сначала в статье [5], а затем и в книге [6].
Законное место в числе религиоведческих дисциплин когнитивный подход к изучению религии получил, когда Томас Э. Лоусон в своей статье [7] ввел термин «когнитивное религиоведение» («cognitive science of religion»).
Термин «science» в названии направления указывает на понимание изучения религии в контексте не привычно гуманитарных, а естественнонаучных дисциплин.
Призыв к когнитивному изучению религии был подхвачен ведущими западными исследователями религии - Робертом Макколеем, Харви Уайтхаузом, Лютером Мартином, Йеспером Сёренсеном и другими.
Если говорить о масштабных работах, то необходимо упомянуть монографии Илкки Пиисиайнена [8] и Харви Уайтхауза [9], плюс несколько знаковых сборников [10]; [11]; [12]; [13]; [14]; [15]; [16]; [17].
Большую ценность в плане анализа современного состояния проблемы имеет также обзорная статья Йеспера Сёренсена [18].
Существует также множество работ, так или иначе касающихся проблематики когнитивного религиоведения [19].
С уверенностью можно утверждать, что когнитивное религиоведение в США, Канаде и странах Западной Европы на сегодняшний день является одной из наиболее сильных стратегий мультидисциплинарного исследования религии и одной из важнейших научных школ в современном англоязычном религиоведении, что подтверждается созданием в начале 2006 года
Международной Ассоциации когнитивного религиоведения («International Association for the Cognitive Science of Religion»).
http://www.iacsr.com/
До последнего времени содержательные публикации по когнитивному религиоведению на русском языке не выходили;
однако, из работ последних трех лет можно выделить небольшой фрагмент одной из глав последней книги М.М. Шахнович [20], две публикации П.Н. Костылева, посвященные когнитивно-религиоведческой проблематике [21]; [22], небольшая заметка В.И. Тибичи-Демитрова [23].
Вторая глава ("Религиозное врачевание в контексте когнитивного религиоведения") недавней диссертации А.С. Зубаировой-Валеевой [24] также затрагивает проблематику когнитивного религиоведения.
Обзор основных концепций
Центральная проблема в когнитивных исследований - человеческое сознание,
имеющее сложную проблемно-ориентированную архитектуру,
модули которой действуют в основном на подсознательном уровне.
В сознании мозг сохранил эволюционные ответы на экологические вызовы миллионов лет естественного отбора.
Критический период в его развитии длился приблизительно от 1,8 млн. до 11 000 лет назад. [25]
Таким образом, с познавательной точки зрения, наш мозг функционирует вполне как мозг охотника-собирателя эпохи плейстоцена, для которого способность быстро и точно различать агенты и объекты – крайне важна для выживания.
Под агентом понимается действующий фактор, способный производить движение без постороннего воздействия, в отличие от объекта.
При недостатке эмпирических сведений для исчерпывающего представления мыслительные механизмы достраивают картину возможной угрозы, перенося на агент собственную психологическую картину с целью прогнозирования его действий или намерений.
Экспериментально доказана спонтанная интерпретация случайного движения геометрических объектов на экране у взрослых и детей как взаимодействующих агентов с определенными целями и побуждениями.
Стюарт Гатри развивал идею об антропоморфизме как необходимой стратегии, при которой мы рассматриваем окружающий мир сквозь призму познавательных средств.
С. Гатри утверждает, что наш мир в силу его сложности нуждается в интерпретациях, самая эффективная схема которых строится на моделировании возможных сценариев.
Получила развитие перцепционная (или эвристическая) стратегия с её признанием по умолчанию неоднозначных объектов за намеренных агентов, если не доказано обратное.
Генезис религиозных идей в концепции С. Гатри представлен как развитие ряда адаптивных познавательных стратегий, целью которых была интерпретация окружающего мира для прогноза и предотвращения возможной угрозы.
В ходе ряда экспериментальных исследований под руководством Джастина Баррета было установлено
фактическое существование двух параллельных уровней представлений о религиозных агентах,
которые могут даже противоречить друг другу, –
«теологического» (формального)
и «интуитивного» (фактического) знания.[26]
Последнее функционально более значимо, поскольку в контекстах, которые требуют использование понятия бога для быстрого произведения выводов или прогнозов, абстрактные, теологические атрибуты богов, которые характеризуют рефлексивное размышление, исчезают.
Первый уровень характеризуется как явный, аналитический, абстрактный, рефлексивный, сознательный.
Второй – как неявный, интуитивный, конкретный, бессознательный.
Формальные представления являют собой сложную систему, работающую в системе языка и почти без аффектов,
требующую систематического рассуждения, имеющую высокий уровень абстракции и относительно недолгую эволюционную историю.
Фактические – основаны на опыте, кодируют информацию в конкретную, целостную, невербальную форму,
глубоко связаны с аффектами и не требуют усилия или внимания.
Параллельным существованием концептуальной и вычислительной стратегий в сознании и
объясняется несовпадение установленных религиозных воззрений верующих и экспериментально полученных данных.
Дэн Спербер разработал подход (т. н. «эпидемиологический») к изучению отличительных особенностей передачи идей.
В них следует различить индивидуальные и общественные представления в акте коммуникации.
Первые представляют собой состояния сознания субъекта, вовлечённого в акт коммуникации, вторые же – внешне доступная её часть (формальная сторона учения, произведения религиозного искусства и пр.).
Д. Спербер заключил, что между ними не может быть установлено никакого детерминированного отношения,
отсюда значение сообщения не может быть выведено из общественного представления.
Успешный акт коммуникации использует представления, несущие в себе изначальную способность вызывать определённые выводы в познавательной системе субъекта.
Передача представлений управляется психологической уместностью – активной силой, формирующей культурное приобретение.
У более соответствующей информации есть естественное преимущество перед менее соответствующей информацией.[27]
В фундаментальном труде антрополога Паскаля Бойера «Естественность религиозных идей» (1994) [6] доказывается, что религиозные представления являют собой
частный случай представлений, объединяющих явные «минимально противоинтуитивные» (minimally counterintuitive) аспекты, имеющие мнемоническое преимущество, с неявными интуитивными аспектами.
Различие между первыми и вторыми основано на гипотезе о том,
что познавательные механизмы человеческой психики проблемно-ориентированы, т.е. предназначены для обработки определённых типов информации.
Комбинация интуитивных и противоинтуитивных свойств имеет большое значение в религиозном представлении, поскольку оно должно оставаться достаточно знакомым, чтобы быть способным производить дальнейшие выводы.
Для религиозных представлений или идей характерно
либо нарушение проблемно-ориентированных интуитивных выводов,
либо перенос ограниченного числа выводов из другой области интуитивных ожиданий – интуитивной физики, биологии или психологии.
Объединение видов нарушений ожиданий с естественными онтологическими категориями (человек, животное, растение, естественный и искусственный объекты) дает ограниченный класс сверхъестественных понятий. [28]
Таким образом, эта теория объясняет очевидный параллелизм ряда религиозных понятий в различных культурных традициях, прошедших своеобразный «естественный отбор».
Основывающийся на полевых исследованиях в Папуа – Новой Гвинее и теориях человеческой памяти, Харви Уайтхауз разработал теорию двух форм религиозности, отражающую два положения аттрактора в культурной передаче.
«Доктринальная форма религиозности» (англ. the doctrinal mode of religiosity)
– сложные религиозные представления передаются через процесс непрерывного ритуального повторения, что позволяет им стать частью семантической памяти (деконтекстуализованного и схематизированного знания).
Эта форма религиозности имеет следующие особенности:
распространена в письменных культурах или под их влиянием,
зависит от частого повторения и квалифицированных священнослужителей,
имеет развитое религиозное лидерство и обращение в веру,
запрещаются индивидуальные интерпретации учения
и наличествует сложный культ.
«Образная форма религиозности» (англ. the imagistic mode of religiosity)
- в большей степени эксплуатирует эпизодическую память (более контекстно-зависимую и эмоционально направленную).
Доктринальный комплекс сводится к «непосредственному экзегетическому отражению» (Spontaneous Exegetical Reflection), большое разнообразие личных представлений.
Эпизодические ритуалы с яркой эмоциональной окраской формируют психологический «эффект фотовспышки», часто травмирующие средства передачи (обряды инициации).
Распространена преимущественно
в небольших социальных группах с сильным единством, основанном на разделённом личном опыте.
Теория двух форм религиозности объясняет, как возможна передача познавательно неоптимальных религиозных представлений. [29]
Глоссарий
Ментальная репрезентация - процесс представления мира в сознании человека или единица такого представления, замещающая какой-либо предмет в процессах мышления.
Механизм "теории разума" (англ. the Theory of Mind Mechanism), - фундаментальное свойство мышления, заключающееся в перенесении на агент собственной психологической картины с целью прогнозирования его действий или намерений.
Механизм обнаружения действующей силы (англ. the Agency Detection Device) [30] - фундаментальное свойство мышления, заключающееся в вероятном приписывании действующего фактора тем объектам, которые нарушают интуитивные границы действительного, играет большую роль в интерпретации информации, имеющей неоднозначную причинно-следственную связь.
Религиозный агент - гипостазированное существо, обладающее доступом к стратегической информации и рядом антропоморфических признаков, минимально необходимым из которых является разум. Представляя из себя продукт психологической уместности, представление о религиозном агенте формируется на основе естественной онтологической категории, ординарность которой нарушается либо в одной из областей интуитивных ожиданий, либо путём переноса несвойственного ей признака другой категории.
Репрезентативный дуализм - основная характеристика концепции Дж. Барретта, объясняющей значительное расхождение между формальными верованиями и народными представлениями.
Примечания
1). ↑ Guthrie S. A Cognitive Theory of Religion [and Comments and Reply] // Current Anthropology, vol. 21, №2 (1980). – P. 181–203.
2). ↑ On a Cognitive Theory of Religion // Current Anthropology, vol. 21, №4 (1980). – P. 535–538.
3). ↑ More on a Cognitive Theory of Religion // Current Anthropology, vol. 23, №3 (1982). – P. 341–344.
4). ↑ Guthrie S. Faces in the Clouds: A New Theory of Religion. – Oxford: 1993.
5). ↑ Boyer P. Explaining Religious Ideas: Elements of a Cognitive Approach // Numen, vol. 39, №1 (1992). – P. 27–57.
6). ↑ 1 2 Boyer P. The Naturalness of religious ideas: A Cognitive theory of religion. – Berkeley; L.: 1994.
7). ↑ Lawson T.E. Towards a Cognitive Science of Religion // Numen, vol. 47, №3 (2000). – P. 338–349.
8). ↑ Pyysiäinen I. How religion works: Towards a new cognitive science of religion. – Leiden; Boston: 2001.
9). ↑ Whitehouse H. Modes of religiosity: A cognitive theory of religious transmission. – Walnut Creek: 2004.
10). ↑ Religion in mind: Cognitive perspectives on religious belief, ritual, and experience / Ed. by J. Andresen. – N.-Y.: 2000.
11). ↑ Current approaches in the cognitive science of religion / Ed. by I. Pyysiainen & V. Anttonen. – L.: 2002.
12). ↑ Implications of cognitive science for the study of religion / Ed. by L.H. Martin & H. Whitehouse. – Leiden: 2004.
13). ↑ Religion as a human capacity: A festschrift in honor of E. Thomas Lawson / Ed. by T. Light & B.C. Wilson. – Leiden; Boston: 2004.
14). ↑ Theorizing religions past: Archaeology, history, and cognition / Ed. by H. Whitehouse & L.H. Martin. – Oxford: 2004.
15). ↑ Mind and religion: Psychological and cognitive foundations of religiosity / Ed. by H. Whitehouse & R.N. McCauley. – Walnut Creek: 2005.
16). ↑ Soul, psyche, brain: New directions in the study of religion and brain-mind science / Ed. by K. Bulkeley. – N.-Y.: 2005.
17). ↑ Where God and science meet: How brain and evolutionary studies alter our understanding of religion / Ed. by P. McNamara. – Westport: 2006.
18). ↑ Sørensen J. Religion in mind: A review article of the cognitive science of religion. // Numen, vol. 52, №4 (2005). – P. 465–494.
19). ↑ Lawson E.T. and McCauley R.N. Rethinking Religion: Connecting Cognition and Culture. - Cambridge: 1990; Whitehouse H. Arguments and Icons: Divergent Modes of Religiosity. - Oxford: 2000; Atran S. In Gods We Trust: The Evolutionary Landscape of Religion. - Oxford: 2002; Slone J. Theological Incorrectness: Why Religious People Believe What They Shouldn’t. - Oxford: 2004 etc.
20). ↑ Шахнович М.М. Очерки по истории религиоведения. – СПб.: 2006. – С. 161–166.
21). ↑ Костылев П.Н. Религиоведческое исследование в эпоху информационных технологий: на примере когнитивной теории религии // Религиозность в изменяющемся мире: сб. материалов I Междунаро. зим. религиовед. шк., г. Волгоград, 28 янв. – 3 февр. 2008 г. / ГОУ ВПО «ВолГУ», Совет молодых ученых, редкол.: О.И. Сгибнева (отв. ред.). – Волгоград: 2008. – С. 71–78.
22). ↑ Костылев П.Н. Когнитивное религиоведение: современное состояние исследований // Днi науки фiлософьского факультету-2008: Мiжнародна наукова конференцiя (16–17 квiтня 2008 року): Матерiали доповiдей та виступiв. - К.: 2008. - Ч. V. - С. 16–17.
23). ↑ Тибичи-Демитров В.И. Религиозные представления в свете когнитивных исследований религии // XV Международная научная конференция студентов, аспирантов, молодых ученых «Ломоносов»: Секция «Философия, политология, религиоведение». Материалы конференции (10 апреля 2008 г.) / Философский факультет МГУ имени М.В. Ломоносова; Совет молодых ученых филос. ф-та МГУ имени М.В. Ломоносова; Под ред. А.А. Скворцова, П.Н. Костылева, А.В. Федякина; Электронная версия сост. П.Н. Костылев. – М.: 2008. – С. 412-414. - URL: [1]
24). ↑ Зубаирова-Валеева А.С. Религиозное врачевание как феномен культуры: Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. - Екатеринбург: 2005.
25). ↑ Tremlin, Todd. Minds and Gods: The Cognitive Foundations of Religion / foreword by Thomas Lawson. – Oxford University Press, 2006. P. 8.
26). ↑ Barrett, Justin L. Cognitive Constraints on Hindu Concepts of the Divine // Journal for the Scientific Study of Religion, 1998. – Vol. 37, №4. – P. 608 – 619.
27). ↑ Sørensen, Jesper. Religion in Mind: A Review Article of the Cognitive Science of Religion //Numen, 2005. – Vol. 52, №4. – P. 470.
28). ↑ Boyer, Pascal. Religious Thought and Behavior as By-products of Brain Function // Trends in Cognitive Sciences, 2003. – Vol. 7, №3. – P. 119 – 124.
29). ↑ Whitehouse, Harvey. Modes of Religiosity: Towards a Cognitive Explanation of the Sociopolitical Dynamics of Religion // Method & Theory in the Study of Religion, 2002. – Vol. 14. – P. 293 – 315.
30). ↑ Agent detection
http://en.wikipedia.org/wiki/Agent_detection
См. также
Бог как иллюзия
http://ru.wikipedia.org/wiki/Бог_как_иллюзия
Ссылки
Международная ассоциация когнитивного религиоведения
http://www.iacsr.com/
Институт познания и культуры Королевского университета Белфаста
http://www.qub.ac.uk/schools/InstituteofCognitionCulture/ |
_________________
http://9e-maya.ru/forum/index.php
http://www.igstab.net./ |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
